公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不相悖，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能以犧牲公有制為前提和代價(jià)。所有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“國(guó)有企業(yè)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，都屬于偷換概念。 

    第三，必須明確公有制的“所有制”屬性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)體制”屬性不是相互排斥的對(duì)立統(tǒng)一體。

    公有制的對(duì)立面是私有制。這是一組關(guān)于“所有制”屬性的概念。理論上的一般資本主義制度實(shí)行完全的私有制，一般社會(huì)主義制度實(shí)行完全的公有制。在當(dāng)今資本主義國(guó)家，事實(shí)上并不是完全的私有制經(jīng)濟(jì)，也在自我調(diào)試和完善之中。在我國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段，既不能實(shí)行單一的公有制，更不能實(shí)行單一的私有制，而是實(shí)行以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這是一組關(guān)于“經(jīng)濟(jì)體制”屬性的概念。理論上的一般資本主義制度實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一般社會(huì)主義制度實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)今資本主義國(guó)家，也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上融合了一定的國(guó)家計(jì)劃成分。不同資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度各不相同，不同時(shí)期的資本主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成分也千差萬別。2008年的世界金融危機(jī)，以及近期的歐元區(qū)危機(jī)中，資本主義國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)的呼聲和行為比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義的影響力和作用此消彼長(zhǎng)。在我國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段，事實(shí)已經(jīng)證明不能實(shí)行不符合生產(chǎn)力發(fā)展水平的完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但是也不能實(shí)行完全放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，我國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，過多地借助于對(duì)國(guó)有企業(yè)的計(jì)劃指令，確實(shí)存在對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干擾，產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，這不能不說是一個(gè)缺憾。

    由此得出一個(gè)常識(shí)性的結(jié)論：公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)根本不同屬性的概念，并不存在對(duì)立的關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀主體，主要是公有制企業(yè)，也可以有私有制企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀主體，可以是私有制企業(yè)，也可以是公有制企業(yè)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主要通過對(duì)公有制企業(yè)的指令計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要通過在法制環(huán)境下的自由競(jìng)爭(zhēng)來進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)。我們現(xiàn)在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要讓不論是公有制企業(yè)還是私有制企業(yè)，在人民民主專政的法制環(huán)境下展開公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)，通過市場(chǎng)的機(jī)制來進(jìn)行資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力的大發(fā)展。在一般情況下（戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等情況除外），減少對(duì)公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，轉(zhuǎn)而通過稅收、財(cái)政、匯率、利率等政策性手段來實(shí)現(xiàn)間接調(diào)控，以求國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速地增長(zhǎng)。

    因此，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不相悖，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能以犧牲公有制為前提和代價(jià)。所有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“國(guó)有企業(yè)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，都屬于偷換概念。

    第四，必須明確國(guó)企改革是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自我完善行為和主動(dòng)適應(yīng)過程，不是將之作為一種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊存在而予以革除的過程。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是一個(gè)特殊的社會(huì)組織形態(tài)。資本主義經(jīng)過幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以巨大的社會(huì)代價(jià)取得了對(duì)“企業(yè)”形態(tài)的共識(shí)。其基本要素包括：在公平的法制框架內(nèi)，以資本為紐帶，以盈利為目的，由資本和勞動(dòng)要素相關(guān)各方形成的，非社會(huì)性、非無限責(zé)任的契約組合。上述要素的任何一項(xiàng)的非均衡，都將導(dǎo)致企業(yè)的消亡。

    在現(xiàn)代化大生產(chǎn)中，資本方與勞動(dòng)方、管理方，相互之間的“委托—代理”問題是一個(gè)永恒性的難題。同樣是以巨大的社會(huì)代價(jià)為基礎(chǔ)，資本主義社會(huì)業(yè)已形成了一整套基本成熟的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則和體系。即在一個(gè)社會(huì)基本認(rèn)同的法制框架下，企業(yè)內(nèi)部通過建立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、工會(huì)相互制衡的現(xiàn)代企業(yè)制度，資本方實(shí)施有效的授權(quán)與監(jiān)管，管理方得到有效的激勵(lì)和信托責(zé)任，勞動(dòng)方得到所需的基本權(quán)益保障；企業(yè)外部則通過金融監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)管等，使每一個(gè)企業(yè)按照內(nèi)部和外部一組契約的有機(jī)結(jié)合而均衡運(yùn)轉(zhuǎn)。

    上述兩個(gè)方面的“以巨大的社會(huì)代價(jià)”換取的現(xiàn)代企業(yè)制度管理經(jīng)驗(yàn)，是人類社會(huì)共有的財(cái)富。

    我國(guó)的國(guó)企改革，就是要在堅(jiān)持公有制為主體的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，使每一個(gè)微觀國(guó)有企業(yè)，成為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。

    根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的內(nèi)涵要義，結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一般要求，當(dāng)前國(guó)企改革的核心突破口可以歸攏為兩個(gè)方面：一是要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理方式；二是要使國(guó)有企業(yè)與其所有者即全民之間建立真正的利益關(guān)系。國(guó)有企業(yè)首先是一個(gè)純粹的“企業(yè)”，在法律上與其他所有制的企業(yè)別無二致。其次，它必須接受社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下所有法律的、社會(huì)的、道德的約束。國(guó)有企業(yè)的股東就是全體國(guó)民。全體國(guó)民授權(quán)政府，政府授權(quán)各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一行使出資人權(quán)利。各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)以投入的資本為法律依據(jù)，享有出資人權(quán)益，負(fù)有限責(zé)任。

    國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)不是政府的組成部門，法律已經(jīng)將之定性為“特設(shè)機(jī)構(gòu)”。通過此特設(shè)機(jī)構(gòu)，一是切割國(guó)有企業(yè)與各級(jí)政府組成部門之間的隸屬關(guān)系和利益糾葛，使國(guó)有企業(yè)還原為純粹的“企業(yè)”。由此，確立真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)微觀主體身份，破解西方社會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)“國(guó)家資本主義”和“不平等競(jìng)爭(zhēng)”的指責(zé)。二是切割國(guó)有企業(yè)管理者與現(xiàn)行的非市場(chǎng)化選拔任用體系之間的關(guān)系，使企業(yè)管理者真正實(shí)現(xiàn)公平、透明、專業(yè)的市場(chǎng)化選擇，得到全民的認(rèn)可和市場(chǎng)的認(rèn)可，并輔之以完全市場(chǎng)化的薪酬與激勵(lì)機(jī)制，破解困擾國(guó)有企業(yè)的“激勵(lì)不足”和“高薪腐敗”矛盾。三是切割國(guó)家財(cái)稅收支預(yù)算與國(guó)有企業(yè)資本紅利收支預(yù)算之間的混合關(guān)聯(lián)。國(guó)有企業(yè)與其他所有企業(yè)一樣照章納稅，稅后利潤(rùn)視情況定額度上繳專門賬戶，用于全民福利保障或部分直接向全民分紅。由此建立一種全民所有、全民共享、全民監(jiān)督、全民支持的，超越“社會(huì)所有制”與“國(guó)家資本主義”任何形式的，最有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力并符合最廣大人民群眾利益的公有制形式。

    因此，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，還原國(guó)有企業(yè)的“企業(yè)”屬性，強(qiáng)化其“全民所有”的功能、價(jià)值和意義，推進(jìn)國(guó)企改革走向市場(chǎng)，走向科學(xué)，走向共贏，走向和諧。（本文章摘自《2012年3月28日南方日?qǐng)?bào)》）