■紅利的分配應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整，讓上繳紅利成為社會(huì)保障基金一部分

　　■如果過(guò)多縮減國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比，弱化其控制力，將危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全

　　■國(guó)企要不斷做強(qiáng)做優(yōu)，必須完善法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督，讓改革真正惠及全民

　　 近日，美國(guó)地標(biāo)建筑——舊金山—奧克蘭新海灣大橋施工進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。這座大橋烙上“中國(guó)制造”的印記。承建大橋東段的正是中國(guó)交通領(lǐng)域國(guó)企代表——中交建設(shè)集團(tuán)振華重工。經(jīng)過(guò)美方計(jì)算，將項(xiàng)目分包給中國(guó)，美國(guó)節(jié)約了4億美元。

　　  這是近年中國(guó)國(guó)企走出去的一個(gè)縮影。

　　  在越來(lái)越多的中國(guó)國(guó)企參與世界競(jìng)爭(zhēng)并引來(lái)刮目相看之時(shí)，一些國(guó)家也意識(shí)到中國(guó)國(guó)企給他們帶來(lái)的“壓力”。

　　  在此背景下，近來(lái)有關(guān)“國(guó)企私有化”、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”的觀點(diǎn)此起彼伏。中國(guó)社科院馬研院院長(zhǎng)程連富說(shuō)，不可否認(rèn)，我們的國(guó)有企業(yè)在新的改革階段面臨各種各樣的問(wèn)題，但是我們必須客觀看待國(guó)企改革的成效，并對(duì)改革目標(biāo)堅(jiān)定不移。“改革就是要建立國(guó)家控股的具有活力、競(jìng)爭(zhēng)力和控制力的市場(chǎng)主體，讓國(guó)企成為宏觀調(diào)控強(qiáng)有力的微觀基礎(chǔ)，并為惠及民生貢獻(xiàn)更多力量。”程連富強(qiáng)調(diào)。

　　1  國(guó)企紅利蛋糕怎么分

　　現(xiàn)在，社會(huì)上存在一種議論，就是國(guó)企在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配上，正在被卷入“與民爭(zhēng)利”的利益漩渦。究竟國(guó)家和企業(yè)各得多少，如何分配？

　　“其實(shí)，這是體制改革過(guò)程中的一種現(xiàn)象，放權(quán)讓利中的利潤(rùn)留成，利改稅和分稅制中的利稅合一和暫免交利，正在實(shí)施的收取國(guó)有資本收益，正是國(guó)企改革的題中應(yīng)有之義。”中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦說(shuō)，前些年國(guó)企在上交了應(yīng)有的各種稅收后不上繳利潤(rùn)是因?yàn)閲?guó)企包袱過(guò)重，從2007年開(kāi)始上繳的經(jīng)營(yíng)收益，從剛開(kāi)始的5%和10%兩檔，上升為10%和15%兩檔。國(guó)企上繳利潤(rùn)的變化，正好體現(xiàn)了國(guó)企在體制改革中的漸變過(guò)程。 

　　改革的過(guò)程，也并非是一帆風(fēng)順，盡善盡美。“眼下，我們需要討論進(jìn)一步提高上繳利潤(rùn)的比例。”程連富指出，“正因?yàn)橛?5%的限制，效益好的國(guó)企被迫把利潤(rùn)用于擴(kuò)大生產(chǎn)，而有的并不是需要太多資金的領(lǐng)域則形成重復(fù)建設(shè)。”程連富指出，此外，央企老總薪酬設(shè)定要更為合理。“按照規(guī)定，企業(yè)老總年薪現(xiàn)在平均為稅前58萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)字還是較高的，因?yàn)檫@里面還不包括期權(quán)。“正是因?yàn)樯侠U利潤(rùn)比例偏低，引起各界對(duì)國(guó)企發(fā)展與民生無(wú)關(guān)之說(shuō)的泛濫，“國(guó)企與民爭(zhēng)利”的論調(diào)頻頻出現(xiàn)，這都對(duì)國(guó)企發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

　　就有關(guān)問(wèn)題，許多地方也開(kāi)始進(jìn)行積極探索。重慶已確定，到2015年，國(guó)有企業(yè)如果利潤(rùn)有500億元，應(yīng)該繳納30%的真金白銀到財(cái)政，讓財(cái)政為全民服務(wù)，也就相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了這個(gè)概念。

　　在改革的探索中，也有人主張激進(jìn)的私有化，把國(guó)企的股份直接分給百姓。“無(wú)論是從國(guó)外教訓(xùn)還是從中國(guó)國(guó)情看，這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。”中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌說(shuō)。

　　眾所周知，俄羅斯在上世紀(jì)90年代實(shí)行的“休克療法”，導(dǎo)致列寧稱之為“國(guó)家脊梁”的國(guó)有企業(yè)全部消失，整個(gè)工業(yè)體系垮掉。把國(guó)企分掉的結(jié)果，是方便了國(guó)企高管和權(quán)貴利益集團(tuán)吞食國(guó)有資產(chǎn)，造成難以挽回的局面。

　　李錦表示，把國(guó)企做大、做強(qiáng)、做優(yōu)，恰恰是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的目標(biāo)。

　　2 國(guó)企戰(zhàn)線是否要縮退

　　國(guó)有企業(yè)改革，三十年從未停止。當(dāng)前，國(guó)企改革進(jìn)入“深水區(qū)”，這也意味著改革的難度將更大，面臨的質(zhì)疑也會(huì)更多。

　　中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)董事長(zhǎng)周紀(jì)昌訴說(shuō)了自己作為一名央企領(lǐng)導(dǎo)的困惑——國(guó)企改革剛剛開(kāi)始的時(shí)候，大面積虧損，甚至有人形容“國(guó)企是硫酸，流到哪里爛到哪里。”經(jīng)過(guò)改革，國(guó)企成長(zhǎng)起來(lái)了，但有些人又認(rèn)為“國(guó)企要退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”、“要縮減公有經(jīng)濟(jì)的比重”。

　　首先，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比多少合理？

　　一些人主張要縮減國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線，甚至有人提出應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)將國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重縮減到10%左右的水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)的比重達(dá)到40%，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的GDP近50％，且在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中就業(yè)的比重達(dá)31%；此外，白俄羅斯的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重超過(guò)70%。從發(fā)達(dá)國(guó)家看，德國(guó)、法國(guó)、印度的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都超過(guò)20%。“目前中國(guó)國(guó)企占經(jīng)濟(jì)總量比重為30%左右，如果縮減到10%左右的水平，必將影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全產(chǎn)生極為不利的影響。更為重要的是，如果進(jìn)一步縮減，將拉大貧富差距。現(xiàn)在部分私企收入差距可以達(dá)到30倍甚至50倍，因?yàn)樗鼈冇邪此椒峙淠莻€(gè)部分，而國(guó)企沒(méi)有按私分配的部分，因此貧富分化問(wèn)題不會(huì)像私企那么突出。”程連富表示，當(dāng)然，占比只是問(wèn)題的一個(gè)方面，關(guān)鍵國(guó)企的控制力，能否有利于社會(huì)進(jìn)步，有利于民生。

　　其次，國(guó)企改革就要破除壟斷嗎？

　　江涌強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，自然經(jīng)濟(jì)必然走向集中壟斷。在當(dāng)前開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)外資本大量進(jìn)入，破除國(guó)企壟斷，還會(huì)有跨國(guó)壟斷。因此，結(jié)果并不會(huì)使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲利。

　　李錦也指出，在央企里，大多數(shù)行業(yè)是非壟斷行業(yè)。中建材的水泥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)便是民用產(chǎn)品，是純粹的非壟斷行業(yè)，是在競(jìng)爭(zhēng)中形成規(guī)模，達(dá)到國(guó)民共進(jìn)。在目前的國(guó)企，包括118個(gè)央企，完全壟斷型的行業(yè)是很少的，不超過(guò)20個(gè)企業(yè)，何況這些壟斷企業(yè)往往是既有壟斷也有競(jìng)爭(zhēng)。即使在人民普遍認(rèn)為壟斷程較高的金融行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)也是很激烈的。

　　應(yīng)該看到，由于歷史原因和自然原因，在極少數(shù)領(lǐng)域，國(guó)企處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。但是，我們不能把壟斷行業(yè)改革等同于國(guó)有企業(yè)改革，更不能說(shuō)反壟斷就是要肢解國(guó)企。而另一方面，我們也須看到，反對(duì)壟斷也是我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總的趨勢(shì)和改革的主要政策取向。“但這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，應(yīng)結(jié)合各方面體制改革和制度創(chuàng)新不斷深化壟斷行業(yè)的改革。最近國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于體制改革的文件便鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入鐵路、航空、通訊等領(lǐng)域。還有在溫州設(shè)立民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的試驗(yàn)區(qū)，也是打破壟斷的改革嘗試。”程連富說(shuō)。

　　3 改革怎樣惠及全民

　　壟斷不是國(guó)有企業(yè)存在的主要問(wèn)題，并不是說(shuō)國(guó)有企業(yè)不存在其他問(wèn)題。應(yīng)該看到，企業(yè)管理結(jié)構(gòu)問(wèn)題、激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題、公平合理分配問(wèn)題，都是國(guó)有企業(yè)需要解決的深層次問(wèn)題。

　　招商局集團(tuán)原董事長(zhǎng)秦曉稱，中國(guó)2011年用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保和保障性住房的支出占財(cái)政總支出的30.6%；而在2011年，美國(guó)四項(xiàng)支出占比為52%，日本為63%，北歐更高。他認(rèn)為，國(guó)企上繳紅利納入公共財(cái)政是必須做的，而且要加大力度。不僅僅是紅利，而且要把資產(chǎn)和收益納入到公共產(chǎn)品的資源當(dāng)中。

　　德國(guó)前總理施密特不久前曾表示：“中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革涉及上百萬(wàn)億資本的所有制改革問(wèn)題。改革必須學(xué)會(huì)設(shè)定底線和目標(biāo)。”他談到，中國(guó)國(guó)企上繳的利潤(rùn)應(yīng)該成為中國(guó)社會(huì)保障基金的一部分，比如保障房的建設(shè)資金、醫(yī)療保障基金。挪威、阿聯(lián)酋都是這樣，這些國(guó)家把國(guó)企的資金作為國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)行世界性的投資。所以可以看到，其國(guó)民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻(xiàn)方之一。

　　對(duì)于國(guó)企改革的方向，國(guó)資委副主任邵寧指出：“改革的方式需要一個(gè)轉(zhuǎn)變，這就是在國(guó)有體制下，依托資本市場(chǎng)對(duì)這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造，通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)公眾公司改革。具體地講，直接依托資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)有大企業(yè)進(jìn)行公眾公司改革。”

　　江涌則指出，這個(gè)過(guò)程不是私有化，而是社會(huì)化、國(guó)家化。“要形成兩個(gè)約束，用國(guó)家權(quán)力和社會(huì)名譽(yù)來(lái)約束企業(yè)的‘錢(qián)’，使之真正惠及全民、惠及國(guó)家和民族。”

　　國(guó)有企業(yè)也就是全民所有制企業(yè)，其收益理應(yīng)全民所有。但作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)又要“獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧”，其所產(chǎn)生的收益怎樣歸全民所有？“公平比效率更重要。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出,如果改革僅僅帶來(lái)效益，而不能帶來(lái)公平甚至要犧牲公平價(jià)值的話，這種有效率的改革措施我們寧可不要。如何使國(guó)有企業(yè)改革獲得廣大民眾的支持？“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，我們還是應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，貫徹“三公”原則——公開(kāi)、公平、公正。劉俊海強(qiáng)調(diào)，“只有回歸國(guó)有企業(yè)全民所有的社會(huì)屬性，充分體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的公益屬性，國(guó)有企業(yè)才能在促進(jìn)共同富裕中發(fā)揮基石作用。”?。ū疚恼抡?012年4月18日《光明日?qǐng)?bào)》）